Valter Fraccaro: "AI utan etik är inte sann intelligens"

Spaning om den senaste tekniken och framtiden för artificiell intelligens i världen med expertchefen från Veneto vid SAIHub-toppmötet i Siena

Föddes i Torino, hans familjerötter går tillbaka till platån Asiago, men valde toscana att leva och arbeta; anses vara en av världens ledande experter inom artificiell intelligensutan av sig själv Walter Fraccaro han föredrar att berätta vad som verkligen betyder något för honom: "Jag är en som cyklar, som också läser ostmenyn, som tror att om man inte lärde sig något den dagen så gjorde man fel för att gå upp, att om vi har så många verb som att studera, lära, veta, förstå och förklara, så är det för att alla är baserade på den förra, som är 56 år och som uppskattar unga människor mer än de i hans ålder...".
President di SAIHub, Som står för Siena Artificiell Intelligens Hub, pol av global betydelse inom området biovetenskap, är övertygad om att Biovetenskap är avgörande för att uppnå Hållbara utvecklingsmål definieras avFN, och därför "Jag arbetar för att främja den allt mer utbredda användningen av artificiell intelligens i företag och att organisera orienteringsaktiviteter för unga, så att de kan brinna för vetenskap och välja det som yrke".

Som konsult har han alltid lånat ut en hand till företag inom definition av projekt med artificiell intelligens som syftar till att skapa en verklig konkurrensfördel, ta hand om de tekniska, etiska och sociala aspekterna, med särskilt avseende på hållbarhet. Han fungerar även som rådgivare åt privata företag, stiftelser och företagskonsultföretag inom områdetArtificiell intelligens appliceras på R&D, den så kallade Forskning och utveckling. I detta sammanhang har han skrivit sex projekt i ämnet Life Sciences, som var och en har erhållit offentliga och privata bidrag och finansiering.
I sin yrkesbana har han korsat vägar med olika italienska företag och orter, alltid i positioner med stort ansvar, vissa fortfarande aktuella, andra med anknytning till det förflutna, allt under en tidsperiod som sammanfaller med de senaste två decennierna: Monte dei Paschi Foundation i Siena, bba som levererar biotekniklöftet, Parolin juridiskt, Akillesvaccin, Life Foundation, 4 Vetenskaper, Dedagroup ICT Network och det prestigefyllda University of Padua.

Den mest kända definitionen av artificiell intelligens, på italienska, är ingenjören Marco Somalvico, en av pionjärerna i frågan. Han säger: "Det är en disciplin som hör till informationsteknologin som studerar de teoretiska grunderna, metoderna och teknikerna som tillåter design av hårdvarusystem och system av mjukvaruprogram som kan ge den elektroniska datorn prestanda som, för en vanlig observatör, skulle tyckas vara den mänskliga intelligensens exklusiva relevans". Är det en fras som fortfarande är aktuell eller skulle den vara värd en "kupong"? Och vad är "förklaringen" som en expert som Valter Fraccaro ger till AI?
"Det är en definition som, med det "de verkar", träffar målet. Vi är vana vid att tillskriva intelligens till dem som kan lösa komplexa problem och därför, när vi ser en dator slå en schackmästare, tror vi att den utövar någon form av intelligens, och det är här som missförståndet uppstår. Även om det inte kan uteslutas att det i framtiden kommer att vara möjligt att överföra hjärnans biologiska förmåga att producera intelligens till en maskin, är vi idag väldigt långt ifrån något liknande. Den stora potentialen med AI är att kunna korrelera många olika data med varandra, något omöjligt för mänskliga förmågor, men typiskt för en dator. Kort sagt, vi människor har kvalitativa mentala förmågor (vi uppfattar nöjet som Beethovens nionde kan ge oss), datorn är mycket bättre än oss på en kvantitativ nivå (den kan analysera hundratals eller till och med tusentals faktorer och till exempel visa oss bland de 10 till 10:e möjliga molekylerna de XNUMX vi ska koncentrera våra ansträngningar på i vilken ordning vi ska koncentrera oss på vilken sjukdom vi ska koncentrera oss på). När det gäller definitionen av artificiell intelligens, tror jag att det är bättre att anta en standard, för att inte stöta på svårigheter när man arbetar tillsammans. Den som ges av Europeiska unionen kan vara lite långrandig, men den kommer garanterat att hålla under åren. När det gäller mig använder jag ofta uttrycket 'matematisk-digitala verktyg' för att sammanfatta alla verktyg vi använder för att skapa AI-lösningar”.

Vem är Valter Fraccaro? Och hur skulle du beskriva dig själv generellt såväl som i relation till din aktivitet i utvecklingen av "Artificiell Intelligens"?
"Jag tycker att det är mycket lättare att beskriva AI! Låt oss säga att hela min yrkeskarriär, nu nästan fyrtio år gammal, har ägt rum inom informationsteknologi. Jag började som lärling, blev först privat chef och sedan offentlig, jag grundade två företag inom sektorn. Mest av allt har jag haft turen att arbeta med stora mästare, människor som har drivit mig att utöva ett visst kritiskt sinne och att lösa problem genom att förstå deras avgörande poäng. I denna mening, och för att bara nämna en, nämner jag professor Gianfranco Bilardi, som jag hade nöjet att arbeta med dagligen under de tre år jag var chef för universitetet i Padua: som exempel lärde han mig att använda logik på ett djupgående och akut sätt. Om jag har lärt mig tillräckligt återstår att se! Han är en av de människor som inte gillar rampljuset, men inom området teoretisk datavetenskap, den som driver tekniken framåt och kräver maximalt logiskt engagemang, är han känd över hela världen, efter att ha öppnat dörrar till tankar som tycktes stå emot varje ansträngning av det mänskliga sinnet. När det gäller artificiell intelligens kom jag dit från mitt yrke, IKT, och från min passion, vetenskap. Tillämpningen av artificiell intelligens på vetenskaplig forskning är det ledande resultatet som erhållits under de senaste decennierna, sedan det uttrycket uppfanns, när det betydde något annat än idag. Idag kombinerar jag dessa erfarenheter med de många år som lagts ner på att designa och tillhandahålla IT-lösningar till företag av alla typer, storlekar och sektorer, för att få ut det mesta av AI, som är ett verktyg för att förbättra företag, vilket fortfarande är målet. Och idag, som aldrig förr, innebär förbättring av företag att förbättra världen: om vi vill ha hållbar utveckling måste vi göra detta enkla koncept till vårt eget".

Vad kan du berätta om SAIHUB "Siena Artificial Intelligence Hub"? Vad är dess institutionella uppdrag, såväl som för partnerna och grundarna, och hur passar de alla in i AIs tillväxtbana?
"I Siena finns ett ekonomiskt distrikt kopplat till Life Sciences som inte har någon motsvarighet i Europa när det gäller koncentration av kunskap och färdigheter i forskning och utveckling av nya läkemedel, medicintekniska produkter, metoder och teknologier för jordbruks-livsmedelssektorn. Det finns också ett universitet som har spetsnivåer inom samma områden och inom artificiell intelligens. Det är utifrån denna grund som Monte dei Paschi di Siena-stiftelsen för ett par år sedan började fundera på att inrätta ett centrum dedikerat till AI för att uppmuntra införandet av dessa metoder inom biovetenskapssektorn, för att stärka den lokala ekonomin genom att locka människor, företag och kapital till området som kan garantera Sienas och Toscanas internationella framträdande ställning i framtiden. När idén väl föreslogs av FMPS anslöt universitetet i Siena, Toscana Life Sciences Foundation, Sienas kommun och Confindustria Toscana Sud omedelbart. Vid den tidpunkten och med samma grundarroll bildades SAIHub Business Network, till vilket ett trettiotal företag från hela Italien och utanför idag hör: det Ticino-baserade Moresi.com har också nyligen anslutit sig som tillsammans med en italiensk partner har skapat Tecnoscientia, som är baserat på SAIHub. Vi ägnar oss åt olika aktiviteter riktade till ungdomar och företag. I somras skapade vi den första italienska sommarskolan om artificiell intelligens och livsvetenskap: nittio flickor och pojkar som precis hade avslutat det fjärde året på gymnasiet kunde delta i fem dagars orientering om dessa ämnen gratis. Vår avsikt var först och främst att skapa social medvetenhet och för det andra att få unga människor att brinna för vetenskap, så att de kanske kan skriva in sig vid universitetet i Siena och bli morgondagens forskare. Vi kommer att föreslå detta initiativ igen nästa sommar och vi förväntar oss minst 200 killar och flickor. Dessutom har vi finansierat flera hundra tusen euro i stipendier för de bästa universitetstalangerna och slutligen har vi skapat ekonomiska priser (upp till 10.000 XNUMX euro vardera) för dem som, efter att ha tagit en magisterexamen eller doktorsexamen, går med i företagens team i "nätverket" och stannar där i minst ett år. Detta senaste initiativ syftar till att få dessa ungdomar att förstå att det i Siena finns möjligheter att utveckla sina vetenskapliga och karriärkunskaper, som inte är sämre än de som finns utomlands. De kan alltså välja att åka utanför Italien, men de vet att de inte tvingas till det och i alla fall att när de vill återvända kommer de att kunna hitta ett land redo att få deras förmågor att blomstra. Vi började sedan ekonomiskt bistå de AI-projekt som presenterades av de olika företagen i "nätverket" i samarbete med varandra. Sju av dessa projekt delas med universitetet i Siena och har fått regional finansiering av flera forskningsanslag.

Och Italien ger grönt ljus till planen för artificiell intelligens

Vilken är den "högsta punkten" som för närvarande nås av artificiell intelligens, målet bortom vilket den inte har kunnat gå så långt? Frågan gäller hela världen och Italien...
"Svaret kan bara vara subjektivt, i det här fallet. Under tiden skulle vi kunna utgå från de högsta värderingarna: rädda människoliv till exempel. I det här fallet är det rätt att tänka på hur relevant AI har varit i forskningen och utvecklingen av vacciner mot covid och läkemedel för att bekämpa dem. Att skapa effektiva vacciner på mindre än ett år skulle ha varit omöjligt utan bidraget från artificiell intelligens. Som Rino Rappuoli, en extraordinär italiensk forskare och referens inom världens vacciniologi, sa, om ett nästa virus någonsin hotar mänskligheten som Coronaviruset gör, tack vare AI kommer vi att kunna identifiera egenskaperna hos det nödvändiga vaccinet inom 24 timmar efter det ögonblick då vi känner till dess DNA. Fortfarande kvar inom hälsoområdet, låt oss försöka fundera på vad "personlig medicin" betyder. Idag använder vi alla samma mediciner, män och kvinnor, unga som gamla, vart än i världen vi bor (åtminstone där mediciner finns tillgängliga...) och oavsett våra vanor, kost, miljö. Så vi råkar gå till doktorn, han beordrar oss att ta två tabletter i sju dagar och sedan går vi till apoteket och köper en förpackning som innehåller 30. Rent avfall att producera, paketera, distribuera, slänga överskottet. Personlig medicin, tillgänglig inom några år tack vare AI, kommer att bota oss bättre eftersom läkemedlet kommer att göras för den enskilda patienten, i den åtgärd och form som passar honom bäst. Att behandla på detta sätt kommer att ge bättre resultat, vilket innebär mindre chanser att hamna på sjukhus och, om du måste åka dit, vistas där kortare tid, vilket minskar behovet av enorma byggnader som ska värmas upp på vintern och kylas på sommaren, med fruktansvärda kostnader för underhåll, föroreningar, markanvändning, etc., etc., etc. Sjukvårdskostnader är värda 10 procent av världens BNP, därför är varje besparing värd miljarder: med AI kan vi spara mycket, samt ta bättre hand om många fler människor. Jag säger 'AI' för enkelhetens skull, men låt oss alltid komma ihåg att det är ett sätt: människor fångar resultaten, tillämpar uppfinningsrikedom och samvete. Varken artificiell intelligens eller människan utför mirakel, men om den ena använder den andra väl kan stora mål uppnås. Idag är hela världens befolkning, i dess ekonomiska, sociala och politiska komponenter, engagerad i "övergången", det vill säga vägen att nå ett system som genom hållbarhet skapar ett tillstånd där mänskligt liv är bättre utan att denna innebörd försämrar hela planetens, som vi har gjort under det senaste och ett halvt århundradet. AI är ett verktyg som kan hjälpa mycket på den här resan”.

Vad tycker du om det strategiska programmet för artificiell intelligens 2022-2024, resultatet av det gemensamma arbetet från det italienska ministeriet för universitet och forskning, ministeriet för ekonomisk utveckling och det italienska ministeriet för teknisk innovation och digital övergång, som lanserades de senaste dagarna från Palazzo Chigi? Är du övertygad om alla tjugofyra programmatiska punkter som kommunicerats till allmänheten, om förhållandet mellan medel och mål, eller skulle du ha gjort justeringar av någon av dem?
”Först och främst måste det sägas att det inte alls måste ha varit lätt att skriva det programmet och man måste ta hänsyn till detta när man kritiserar det, eftersom andras arbete ofta underskattas, med tanke på att det hade varit lättare att göra det bättre. Med det sagt tror jag att det dokumentet, eftersom det är av riktning, går i rätt riktning. Det blir då lagstiftarens uppgift att se till att dess tillämpning verkligen gynnar utvecklingen av företag som skapar AI-lösningar och de som kommer att använda dem. Jämfört med programmet tror jag att det hade varit ännu bättre om det hade inkluderat den internationella debatten om etiska frågor kring artificiell intelligens. Jag är övertygad om, efter år av arbete och kontinuerlig dialog med många operatörer, experter och företag, att den verkliga framgången för ett AI-projekt är nära kopplat till djupet i den etiska analysen av det sammanhang i vilket det befinner sig och dess möjliga resultat."

Ett kvalitetsforum för AI och företag

Som saken ser ut, hur mycket "intelligens" och hur mycket "konstnär" finns det egentligen i AI? Är människan fortfarande samtidigt gränsen och motorn för försöket att reproducera hjärnans synapser, mått på allt?
"Kort svar: 'om det är intelligent är det inte konstgjort; "om det är konstgjort är det inte intelligent", som Luciano Floridi säger. Längre svar: "om vi medvetet talar om intelligens, så behöver vi en exakt definition av åtminstone mänsklig intelligens, och vi har det fortfarande inte". Det är svårt att avgöra vad intelligens är förutom i förhållande till medvetandet, och så blir saken ännu mer komplicerad. Då borde vi stå i vägen för önskningar, som skapar mål. Vi kan säga en sak: hittills har maskiner inget samvete, inga önskningar, inga mål, därför ingen intelligens. "Konstverket" finns kvar, ja. Dante Alighieri använde detta ord för att betyda något av stort värde i byggarens material och skicklighet, komplett i sin observerbarhet. Vem vet om han skulle vilja se hur vi har format matematik och elektroner för att lösa problem som är för stora för våra sinnen. AI förblir ett avgjort mänskligt fenomen och jag fruktar att ge det så mycket kraft att det kan skrämma oss är ett sätt att dölja vårt ansvar. Liksom all teknik som uppfunnits av människan, även om det var den första pinne med vilken en av våra gamla föregångare gjorde ett djur från savannen att fly, är vi ansvariga för dess användning. Och ju bättre vi använder det, desto mer blir vi "sapiens". När det gäller synapsen verkar det för mig som att XNUMX-talets dröm om att använda elektronik för att simulera hjärnan inte längre är målet för artificiell intelligens, åtminstone inte i dess praktiska och industriella form. Det kallades "cybernetik", minns du? Det var som att ha turnerat i vår kulturhistoria: för grekerna var Kybernetes den som styrde skeppet och i förlängningen även staden... nu skriver vi cybernauta, med det där y som för oss verkar engelska, och istället är det våra förfäders fingeravtryck. Vi styr alltid skeppet men ibland fruktar vi själva skeppet mer än havet. AI är bara den senaste båtmodellen: framför den finns havet av saker vi inte känner till och av vårt samvete. För det behöver vi etik, kompassen för att veta var vi är och bestämma vart vi ska gå. Vi är "allas mått" inte för att vi är bättre än andra varelser, utan för att vi inte har något annat val. Vi kan bara se på universum med alla våra gränser och, man kan säga, vi är den art som mest har vetat hur man använder teknik för att gå bortom dem”.

Vad är maskininlärning (även kallat "machine learning" på engelska) och varför är det en gren av artificiell intelligens som får allt större betydelse? Gick programmering vidare till utbildning, vilket ledde till att robotik blev det verkliga tillämpningsområdet för dessa teknologier?
"Låt oss börja vid slutet. Robot kommer från det tjeckiska 'Robota', som betyder 'hårt arbete' och innan dess betydde det 'servitud, slaveri'. När jag håller mina seminarier i företag frågar jag alltid de som lyssnar på mig vilket arbete den tekniken har gjort det möjligt för oss att anförtro åt maskiner de skulle vilja återgå till att göra för hand. Ingen, trots allt. För att vi, vi människor, inte gillar arbete förstås som tvångsansträngning. I Bibeln är arbete det straff som Gud utdömer Adam och på de olika språken har ordet som betyder 'arbete' alltid en rot som talar om slaveri. I slutändan är "maskininlärning" det sätt vi har tänkt för att överföra vad vi kallar "erfarenhet" till maskiner. Det räcker för ett barn att observera tre katter för att kalla nästa som han ser för en "katt"; en dator måste visa tusentals och åter tusentals foton av katter innan den känner igen en och identifierar den som en "katt". Bara tusentals eller miljontals bilder, datorn undersöker dem på några sekunder och kan göra detsamma med enorma mängder numeriska data eller med böcker och vetenskapliga texter: det är inte användbart för oss att urskilja katter, men vi är intresserade av att det kan hjälpa en forskare eftersom han har kunnat läsa på ett ögonblick av information som människan inte ens hade kunnat leva på i flera år . Sammanfattningsvis ser vi till att det tunga arbetet, det vi inte gillar och vi inte ens är särskilt bra på, anförtros åt en maskin och vi använder "maskininlärning" (och liknande tekniker) för att ge den den erfarenhet som krävs för att göra det bra. Han jobbar, tror vi”.

Kommer kvantsuperdatorer och kvantfysik att ge en avgörande vändpunkt för den teoretiska och praktiska tillväxten av artificiell intelligens eller finns det en annan väg att gå? Och varför?
"Quantum superdatorer har helt unika möjligheter och används och kommer att användas för att lösa en annan ordning av problem, bara sällan liknande dem vi möter med AI. De kommer förmodligen att vara användbara för oss en dag för att simulera hjärnan, som har en biologisk och elektrisk funktion som förvisso är mer lik den hos en kvantdator än den hos en konventionell, men den AI vi tänker på idag och för den närmaste framtiden är kopplad till de vanliga beräkningsformerna som vi använder i våra smartphones eller persondatorer. Och trots det har vi fortfarande en lång väg kvar att gå”.

Schweiziskt kompetensnätverk för artificiell intelligens

Bör implementeringen av AI eller AI, vad du än föredrar, verkligen vara föremål för etiska och moraliska gränser eller är den eventuella konkurrensen mellan maskiner och människor en falsk fråga? Kommer homo sapiens att i Artificiell Intelligens hitta det alter ego som kan balansera om konton med naturen?
"Bra frågor, speciellt om de ställs i följd! Den "möjliga konkurrensen från maskiner till människor" är inte i fokus för vad vi kallar AI-etik. Specifikt, etik, det vill säga de regler kring vilka vi kommer överens om att få fördelar och inte skada från vårt individuella och sociala beteende, måste vi kunna analysera det sammanhang i vilket vi tillämpar artificiell intelligens, för att kunna förutsäga de slutliga resultaten och undvika negativa. AI har många etiska aspekter som måste hanteras. En, den mest kända men också den mest diskuterade och som vi redan har tillräckliga medel och beteenden till vårt förfogande, är integritet. Sammanfattningsvis får det inte vara möjligt att konsultera uppgifterna för att särskilja de som beskriver en specifik person, förutom under särskilda förhållanden, kontrollerade och accepterade av individen. Det finns dock mer subtila aspekter. Vi måste till exempel förhindra en dator från att agera på data med hjälp av människors felaktiga sätt, såsom tendensen att använda partiskhet i sina val. Vidare måste vi undvika att tillämpningen av artificiell intelligens, som åtnjuter sin egen autonomi när det gäller att hitta sätt att ge svar på de problem som ställs, inte tydligt avslöjar den logiska väg som ledde den och ledde till ett givet resultat. Man kan fortsätta, men poängen kvarstår: ju allvarligare skada maskinen kan göra genom att automatiskt tillämpa ett resultat av sin analys, desto viktigare är det att det finns en person som beslutar om dess utförande. Vi kan be maskinen att förklara "hur" den tog ett visst beslut, men ansvaret för dess tillämpning måste alltid kunna spåras till en människa. Kan detta tillstånd alltid skapas? Nej. Därför måste vi vara villiga att betrakta maskinfel som mänskligt ansvar. Det är inga stora nyheter: är det inte det vi gör när en fabriksenhet skadar en arbetare, till exempel? Vi är rädda för det faktum att vi inte är rädda för en presss vilja, samtidigt som vi tillskriver det en maskin som vi tror har "intelligens": det är ingen mening, och vi har förklarat det hittills, men det faller oss naturligt att tänka så eftersom intelligens och vilja enligt vår erfarenhet sammanfaller. Homo sapiens, alter ego, natur... Maurizio Ferraris skulle vilja svara här! Jag begränsar mig till att säga att den globala medvetenheten om att vårt sätt att skapa framsteg, som har lett oss till att se till att de senaste tre eller fyra mänskliga generationerna lever under mycket bättre förhållanden än de tusentals som föregick dem, är oförenlig med att skydda planeten och våra ättlingars framtid är den första stora händelsen i detta århundrade. Vi måste fokusera på vår vetenskapliga och, genom härledning, tekniska kapacitet för att ändra denna kurs. Vi vet att vi har verktygen för att förbättra mänskliga levnadsvillkor utan att ytterligare offra andra arters och jordens villkor, och att vissa ännu omogna teknologier snart kommer att ge oss ytterligare möjligheter. På grundval av detta, genom FN:s SDG, har vi ingått en stor pakt mellan över 190 länder, och det har aldrig hänt förut.

År 2030 kommer Kina att vara den första aktören inom artificiell intelligens och överträffa Europa och USA: vad kommer denna omvandling att påverka geopolitiken och världsekonomin? Kommer "jakten" på maximal miljömässig hållbarhet och kampen mot den globala uppvärmningen, identifieringen av nya energikällor, gå igenom dessa studier?
”Rätt fråga, som utgår från kvantitativa termer. Vi kopplar alltid dessa analyser nära till när de olika länderna (eller 'imperier', som en venetiansk filosof som idag är mycket omtvistad, kallar dem, men som gör en korrekt analys i denna fråga) investerar i artificiell intelligens. Det verkar som om vi var i kanonbåtarnas tid, där den som hade de största styrde världen. Jag är inte säker på att det är så saker fungerar i dag, och ännu mindre om att denna uppfattning håller i många år framöver. Det förefaller mig som att färdigheter och förmågan att använda dem på ett bra sätt inte bara är en kvantitativ fråga. Jag arbetar mycket i Siena, ett centrum med 50.000 2012 invånare som är svårt att nå ens med tåg, men ändå finns det en kulturell, entreprenöriell och vetenskaplig struktur där den lilla medeltida staden förblir ett av världens centrum för livsvetenskaplig forskning. På hur många andra platser i världen fanns det gynnsammare förhållanden? Väldigt många, men Siena är där och jobbar för att hålla sig på topp. Kan något liknande återskapas genom att lägga miljarder euro, dollar eller yuan på bordet? Kanske ja, men det kanske är bättre att ta en bråkdel av de pengarna och komma till Siena istället för att hoppas på att återskapa det om några år. AI är ett störande verktyg med stora möjligheter: det är därför vi pratar så mycket om det. Det var samma sak för elektricitet, för tåget, för Internet: vissa länder har investerat mer än andra, men det verkar inte som att i dag, decennier eller århundraden efter tillkomsten av dessa tekniker, andra inte har dem. Jag förstår själv att det är en läsning som har en viss grad av naivitet, men det förefaller mig ännu mer naivt, med tanke på att vi inte har dem, att säga 'vi borde investera biljoner miljarder, som Kina gör' eller, ännu värre, att säga att då borde vi gå åt sidan, omvandla Italien till en semesterfabrik och bli, som Marco Cattaneo, direktör för 'Le ScienzeXNUMX' skrev i 'Le ScienzeXNUMX' waiters i 'XNUMXcountry'. När det gäller de sista frågorna är min åsikt att just på grund av vad vi har sagt hittills har Italien (och även Schweiz, av analoga skäl) alla möjligheter att ha en betydande plats i den globala framtiden. Inte som en politisk makt, utan som en kulturell påverkan. Ju snabbare hållbarhet får fäste, desto mer styrka kommer den att få i kunskap och förmåga att skapa nya sätt att använda den, särskilt inom Life Sciences som förblir den vetenskapligt-ekonomiska sektor som enklast kan hjälpa oss att uppnå SDGs, eller Sustainable Development Goals, från FN:s organisation...".

Framtiden är redan här: alltid att förstås, aldrig att slösas bort...